|
根据我娃现在学习的进度（幼儿园大班），我在编写一点自制的教材。
之所以打算自己编写，是因为我逐渐总结出一个教育理念—— 逻辑正向引导法。
为说明这个方法，我先举个例子，看看这种方法的效果：
前一阵子看抖音，刷到一个老师讲鸡兔同笼这道经典的中国古代数学题。他给的方法不再烦述，主要就是假设法，列举法等等。
根据我的逻辑正向引导法，我提出了自认为最经典的解法：后腿法。
鸡兔同笼，头35个，腿94条，问鸡兔各几只？
我答：鸡兔后腿一共35*2=70条，剩下的是兔子的前腿，94-70=24，所以兔子12只。
简单不，这是不是都不用假设，直接从已知一步一步算出结果，逻辑思维过程是正向的。而采用假设法肯定会有人会疑问，为啥要这么假设，解题完了才明白，奥，因为这样啊，这是逆向思维法。
为什么我这个解题过程一点弯都不绕，因为在分析问题的一开始，就采用的正向逻辑在思考，并在如何讲授给学生的时候，也是采用正向逻辑。
为说清楚什么是逻辑正向引导，我再举个例子：
叫做数积木，是幼儿园小朋友的一道题。题目是一副图，画的是两层或者三层积木，上边的一层会比下面的少几个，让学生回答一共有几块积木。出这个题的目的是为了让孩子能想到上面的积木把下面的部分积木压住了，看不见，但要能想到，并数出个数。
为了让孩子有这种空间逻辑概念，大多数老师教授的方法是，先把题抛出来，然后带着问题去思考，就像一个概念、一个定理，都是先抛出定理啥的，再去证明，这是我们现在教学方法的标配。这是从未知引导向已知，在反过来理顺关系，是逆向逻辑思维过程，却并不符合人们认识事物的由浅入深的认知过程。容易出现一听就懂，一做就错的问题，因为在学习这类问题的时候，源头是从未知开始的，是从一个问题开始的，而不是已知开始的。就像数积木，一上来就是一个两层或三层的积木，急慌慌的问学生有多少积木，抛出这个问题的时候，本身就知道学生大多是不知道怎么去思考这个问题的。然而学生们还不具备推理的能力的时候，直接问这个问题是不合适的，因为出现了逻辑思维断层，逻辑不连贯，从一开始的图片，在学生的能力范围内，没法判断出上层积木还压着下层积木的现象。尽管随后有了老师的引导，知道了这层道理，但这个思考过程是逆向的，它不顺畅，也就不容易被人理解和掌握。听着好像醍醐灌顶，似有所悟，但过几天可能孩子都忘了，请从孩子的智力能力去体会。 大家可能有不少人会觉得，我说的是不是 不对啊，这不是很容易理解的吗。是的，从成人的角度，是很容易理解的，但我们面对的是幼儿。大家再体会一下我推崇的 从已知引向未知的正向引导理论，在数积木这道题的教授方法上，是这样的：
先给孩子们看第一层积木，问孩子们，这一层有几个积木。再在其上铺一层积木，让孩子们看到下层被盖住了一些积木的现象，这时候先问孩子们看到了几个积木，带着孩子们把能看到的积木数一下，报出数字。再问孩子们，你们觉得这两层积木实际有几个？ 这样引导孩子们把看到的转化为思考，这样的思考是正向的，是在他自己的能力范围内可以稍微努力一下就能实现的，它就不容易出现一听就会，一做就废的问题。 回到学英语这一块，第一，我觉得孩子应当到了能听懂中文故事的时候，再开始学英语，而且一定是已经能听懂一些中文故事了以后。第二，把英语的名词，先加故事里进去，让孩子对这个东西不陌生，并且在一定的时候，还能表达的出来，就像我刚举的banana的例子。第三，有了一点英语感觉和少量的单词基础后，就可以一句汉语，一句英语的进行学习了。但这个有一定的技巧，让孩子听说起来，稍微有点吃力，但不超过自己思考学习的能力范围。 所以，我在做这么两件事，第一个是编故事，里面带着英语单词的。一个是汉语、图片、英语相呼应的册子。随后发在这里，也发在群里，大家探讨着，完善着，希望能让孩子们学的轻松，学的自然。明天继续。
| 
发表于 2021-6-4 23:16:13